идеалъ
Ну ладно, раз уж действительно пошла такая пьянка [1, 2, 3], вставлю и я свой четвертак, разомну затёкшие.
Имеем задачу описания идеального минимума вебдев студии, ака команды сайтоделателей.

Хорошо, описываем. Что получается? Читаем по ссылкам выше. Это получается плохо, даже если в команду не вводить массажистку, получается что качественный сайт должно делать человек десять, а если меньше - то кто-то совмещает и это плохо конечно. И как при всём этом мы ещё живы непонятно.

Но я с составом команды не спорю. Кто ж спорит что нужен тестер например, ага.

Я спорю...

Ну ладно, позвольте мне зайти с другой стороны.

Набившее оскомину: зачем нужен сайт?

Сайт нужен для того, что бы делать им деньги. Всё, считаю определением, отталкиваюсь и спрашиваю: а может ли вообще сделанный и запущенный проект быть эффективным достаточно долгое время и (что важно) увеличивать эту эффективность со временем?

Может ли развиваться современный веб проект без команды этим развитием занимающейся постоянно? (Мы конечно понимаем что это не социалка, никаих комьюнити не наблюдается, есть сайт в десятка два страниц продающий педальные пылесосы и всё.)
Делаю уверенное предположение что никак не может. Запущенный проект будет приносить свою пиковую пользу через месяц-другой, и затем его эффективность снизится и будет плавно плестись в районе плинтуса с какими-то там небольшими отклонениями.

Т.е. для бизнеса что бы получать пользу от веб сайта нужно а) запускать новые версии проектов или заказывать-организовывать обновления регулярно либо б) иметь постоянный контракт с некой командой, которая их телегу выше-быстрее-сильнее будет толкать.

Какие ещё варианты? Не знаю таких. Сам по себе никакой проект развиваться не будет, а фирма заказчик и потребитель сайта по определению небольшая и своего внутреннего веб отдела тем более иметь не может.

А далее мы приближаемся уже и к нашей идеальной веб-студии. Которая в списках представлена пропорциональным набором специальностей, так как будто основная задача веб студии - клепать новые проекты.

Я считаю что это неверно и что этот ущербный подход (чем больше наше портфолио тем мы лучше) вредит самой же студии в первую очередь.

Я считаю что студия вообще не должна завершать проекты. Закрытие одного этапа это только вопрос обоснования следующего - большого или маленького - но следующего этапа разработки. Проекты не должны заканчиваться. Клиенты полученные должны становиться клиентами постоянными. Плата за сайт как плата за мобильный телефон - вы же пользуетесь им постоянно.

И здесь уже вклинивается вопрос зрелости рынка. Одно дело когда к тебе приходят свеженькие, которые хотят сделать свой сайт и у них даже логотипа нет - это да, они покупают сайты так же как покупают визитки, болото. И совсем другое дело, когда работаешь с компаниями у которых сайт сделан в 98, обновили в 2001, потом в 2002, потом в 2004, потом в 2006 - это совсем другой тип клиента, уже скушавшие синюю собаку ребята, они знают эту пользу и хотят её получать.

То есть веб студия как таковая, как я её вижу должна быть ориентирована на обновление и поддержку проектов (в т.ч. продвижение конечно), потому как если рассматривать её только с позиций создания сайтов - то вполне тупик получается цена-сложность-сроки, треугольники сходятся со скрипом, не работает это.

Вот такие примерно мысли.